La Teoría del Valor,Marx y Keynes

Todo lo necesario para la construcción del Socialismo del Siglo XXI y el acontecer diario en la Patria Bolivariana.
Cesar Burelli
Mensajes: 511
Registrado: Sab Ago 07, 2010 9:03 pm

La Teoría del Valor,Marx y Keynes

Notapor Cesar Burelli » Lun Ene 01, 2018 1:59 pm

La Teoría del Valor, Marx y Keynes
Por: José Burelli | Lunes, 01/01/2018 01:06 AM | Versión para imprimir
La teoría del valor trabajo creada por Adam Smith, desarrollada por Ricardo y perfeccionada por Marx, pretende explicar en una magnífica abstracción que supone productores capitalistas que intercambian en igualdad de condiciones técnicas, diferentes valores de uso con equivalentes valores de cambio; es decir por ejemplo por qué 10 unidades de una mercancía A, se cambia por 5 unidades de mercancía B y así ad infinitum. A guisa de ejemplo podemos decir que 1 carro= 10 motos = 30 vacas, porque todos estos valores de uso se transforman en valores de cambio, debido a que en la producción de esas cantidades, están contenidas 100 horas de trabajo socialmente necesario o su respectivo valor monetario. Sin embargo esta generalización no explica la relación entre empresas con diferentes composiciones orgánicas de capital y menos entre países con diferentes intensidades en el empleo de capital constante, como en la relación comercial que se da entre Naciones desarrolladas y subdesarrolladas, donde se produce un ostencible deterioro en los llamados La Teoría del Valor, Marx y Keynes
Por: José Burelli | Lunes, 01/01/2018 01:06 AM | Versión para imprimir
La teoría del valor trabajo creada por Adam Smith, desarrollada por Ricardo y perfeccionada por Marx, pretende explicar en una magnífica abstracción que supone productores capitalistas que intercambian en igualdad de condiciones técnicas, diferentes valores de uso con equivalentes valores de cambio; es decir por ejemplo por qué 10 unidades de una mercancía A, se cambia por 5 unidades de mercancía B y así ad infinitum. A guisa de ejemplo podemos decir que 1 carro= 10 motos = 30 vacas, porque todos estos valores de uso se transforman en valores de cambio, debido a que en la producción de esas cantidades, están contenidas 100 horas de trabajo socialmente necesario o su respectivo valor monetario. Sin embargo esta generalización no explica la relación entre empresas con diferentes composiciones orgánicas de capital y menos entre países con diferentes intensidades en el empleo de capital constante, como en la relación comercial que se da entre Naciones desarrolladas y subdesarrolladas, donde se produce un ostencible deterioro en los llamados términos de intercambio, por ejemplo si un nicaraguense hace un año compraba un tractor al vender 15 novillas, este año tendrá que entregar más novillas por el mismo tractor. Esto ocurre con muchas de las materias primas que exportan los paises del tercer mundo, excepto con el petroleo y otros minerales estratégicos por razones de mercado, cuyos precios distorsionan la Ley del Valor Trabajo.

La Teoía del Valor Trabajo puede explicar en forma pura el comercio internacional entre paises con el mismo nivel en sus fuerzas productivas, como el que se daría entre Inglaterra y Francia y los casos anteriormente mencionados entre paises subdesarrollados y desarrollados, pueden ser explicados por aproximaciones sucesivas de la teoría marxista del valor. Aún cuando los dos capitalistas de Inglaterra y Francia intercambien dos mercancías diferentes por el mismo valor de cambio, este justo valor contiene en ambas una cuota de plusvalía o explotación de sus respectivas clases trabajadoras, en tal sentido la palabra justicia empleada aquí, no tiene una connotación social, sino comercial entre burgueses.

Es de hacer notar queMarx ante el reves sufrido por el proletariado francés en la Comuna de París, llega a admitir la proposición de Prohudon consistente en sustituir el salario de los trabajadores por vales medidos en horas trabajadas como una salida coyuntural ,la cual es una solución transitoria debido a que Marx habló muy poco del funcionamiento del socialismo y sólo lo hizo al analizar las causas de esta derrota; cuando se refirió al socialismo utilizó esa máxima nada economicista y bien alejada de la Teoría del Valor Trabajo que dice,..."A cada quien según sus necesidades, a cada cual según su capacidad",es decir que contempla el caso de personas enfermas que reciban más que los trabajadores efectivos. Quienes niegan esta tesis incurren en el error señalado por David Ricardo de aquellos economistas que confunden el valor del trabajo o salario con el trabajo que crea valor. En cuanto al genial economista J. M.Keynes, este fue un teórico heterodoxo y pragmático que nunca se apegó a ninguna de las dos grandes teorías del valor (objetiva y subjetiva); su norte estuvo siempre orientado hacia la solución de las crisis de recesión que aquejan cíclicamente al sistema capitalista, su proposición fallida en Bretton Woods, se centró en varios aspectos, monetariamente propuso una moneda cuyo valor fuese un promedio obtenido de una cesta de monedas internacionales y no al dolar estadounidense, lo que en cierta forma hoy está representada en el atribulado euro. Desde el punto de vista comercial trató de evitar la concentración de grandes excedentes de capitales por parte de los países con Balanza Comercial acredora, proponiendo un Banco Internacional que distribuyera dichos excedentes mediante un sistema de compensación de saldos y lineas de crédito para las Naciones con deficit en su Balanza de Pagos. Keynes siempre consideró acertadamente igual a Marx, que la recesión del capitalismo se debía a la anarquía en la producción de marcancias que se deriva de la intensa competencia intra capitalista por el control de los mercados, pero mientras el Topo propone la liquidación violenta del sistema, el británico opta por un Estado inversionista que entusiasme las inversiónes de las empresas privadas. Algunos izquierdistas han visto en Keynes un luchador de la causa de los trabajadores que sufren el flagelo del desempleo proveniente del paro económico, los marxistas no lo podemos contemplar desde esa perspectiva, porque la"solución"de Keynes para los trabajadores consiste en estabilizar al capitalismo, es decir perpetuar la explotación.

El proyecto de Keynes en Bretton Woods estaba destinado al fracaso por dos razones fundamentales, la primera porque se enfrentaba a la potencia triunfadora y acredora de los emprestitos de la II Guerra Mundial y la segunda razón de su fracaso que tiene a mi juicio mayor peso, se debe a que los supuestos de un Estado Nacional inversionista son irreales, las trasnacionales planifican sus mercados sin tomar en cuenta la seguridad social de la población de sus naciones de origen, colocan sus capitales donde la cuota de ganancia sea más elevada. Por eso las tan efectivas políticas económicas de Keynes frente a la crisis de 1929, no son eficientes hoy.

Es necesario señalar que las políticas de industrialización planetaria contenidas en el desarrollismo de derecha y de izquierda inspirados en Keynes como los programas de la CEPAL para América Latina, así como los planes de industrialización Soviética y de CHina, no son posibles hoy por el terrible y catastrófico agotamiento de los recursos del Planeta, en consecuencia la revolución mundial no se puede basar en la fetichista ( economicista) Teoría del Valor. Alguna vez Garaudy dijo que el materialismo de Marx era el pensamiento más espiritual que él conocía. La revolución debe sustentarse en los valores altruistas de solidaridad, igualdad y justicia que perfilen al Hombre Nuevo.términos de intercambio, por ejemplo si un nicaraguense hace un año compraba un tractor al vender 15 novillas, este año tendrá que entregar más novillas por el mismo tractor. Esto ocurre con muchas de las materias primas que exportan los paises del tercer mundo, excepto con el petroleo y otros minerales estratégicos por razones de mercado, cuyos precios distorsionan la Ley del Valor Trabajo.

La Teoía del Valor Trabajo puede explicar en forma pura el comercio internacional entre paises con el mismo nivel en sus fuerzas productivas, como el que se daría entre Inglaterra y Francia y los casos anteriormente mencionados entre paises subdesarrollados y desarrollados, pueden ser explicados por aproximaciones sucesivas de la teoría marxista del valor. Aún cuando los dos capitalistas de Inglaterra y Francia intercambien dos mercancías diferentes por el mismo valor de cambio, este justo valor contiene en ambas una cuota de plusvalía o explotación de sus respectivas clases trabajadoras, en tal sentido la palabra justicia empleada aquí, no tiene una connotación social, sino comercial entre burgueses.

Es de hacer notar queMarx ante el reves sufrido por el proletariado francés en la Comuna de París, llega a admitir la proposición de Prohudon consistente en sustituir el salario de los trabajadores por vales medidos en horas trabajadas como una salida coyuntural ,la cual es una solución transitoria debido a que Marx habló muy poco del funcionamiento del socialismo y sólo lo hizo al analizar las causas de esta derrota; cuando se refirió al socialismo utilizó esa máxima nada economicista y bien alejada de la Teoría del Valor Trabajo que dice,..."A cada quien según sus necesidades, a cada cual según su capacidad",es decir que contempla el caso de personas enfermas que reciban más que los trabajadores efectivos. Quienes niegan esta tesis incurren en el error señalado por David Ricardo de aquellos economistas que confunden el valor del trabajo o salario con el trabajo que crea valor. En cuanto al genial economista J. M.Keynes, este fue un teórico heterodoxo y pragmático que nunca se apegó a ninguna de las dos grandes teorías del valor (objetiva y subjetiva); su norte estuvo siempre orientado hacia la solución de las crisis de recesión que aquejan cíclicamente al sistema capitalista, su proposición fallida en Bretton Woods, se centró en varios aspectos, monetariamente propuso una moneda cuyo valor fuese un promedio obtenido de una cesta de monedas internacionales y no al dolar estadounidense, lo que en cierta forma hoy está representada en el atribulado euro. Desde el punto de vista comercial trató de evitar la concentración de grandes excedentes de capitales por parte de los países con Balanza Comercial acredora, proponiendo un Banco Internacional que distribuyera dichos excedentes mediante un sistema de compensación de saldos y lineas de crédito para las Naciones con deficit en su Balanza de Pagos. Keynes siempre consideró acertadamente igual a Marx, que la recesión del capitalismo se debía a la anarquía en la producción de marcancias que se deriva de la intensa competencia intra capitalista por el control de los mercados, pero mientras el Topo propone la liquidación violenta del sistema, el británico opta por un Estado inversionista que entusiasme las inversiónes de las empresas privadas. Algunos izquierdistas han visto en Keynes un luchador de la causa de los trabajadores que sufren el flagelo del desempleo proveniente del paro económico, los marxistas no lo podemos contemplar desde esa perspectiva, porque la"solución"de Keynes para los trabajadores consiste en estabilizar al capitalismo, es decir perpetuar la explotación.

El proyecto de Keynes en Bretton Woods estaba destinado al fracaso por dos razones fundamentales, la primera porque se enfrentaba a la potencia triunfadora y acredora de los emprestitos de la II Guerra Mundial y la segunda razón de su fracaso que tiene a mi juicio mayor peso, se debe a que los supuestos de un Estado Nacional inversionista son irreales, las trasnacionales planifican sus mercados sin tomar en cuenta la seguridad social de la población de sus naciones de origen, colocan sus capitales donde la cuota de ganancia sea más elevada. Por eso las tan efectivas políticas económicas de Keynes frente a la crisis de 1929, no son eficientes hoy.

Es necesario señalar que las políticas de industrialización planetaria contenidas en el desarrollismo de derecha y de izquierda inspirados en Keynes como los programas de la CEPAL para América Latina, así como los planes de industrialización Soviética y de CHina, no son posibles hoy por el terrible y catastrófico agotamiento de los recursos del Planeta, en consecuencia la revolución mundial no se puede basar en la fetichista ( economicista) Teoría del Valor. Alguna vez Garaudy dijo que el materialismo de Marx era el pensamiento más espiritual que él conocía. La revolución debe sustentarse en los valores altruistas de solidaridad, igualdad y justicia que perfilen al Hombre Nuevo.

Octubre Rojo
Mensajes: 920
Registrado: Vie Mar 31, 2017 3:52 am
Ubicación: En el cosmos
Contactar:

Re: La Teoría del Valor,Marx y Keynes

Notapor Octubre Rojo » Mié Ene 03, 2018 5:04 am

A diferencia de los utopistas socialistas, y contra ellos, Marx no habla de socialismo sino como algo que nacía de las condiciones históricas determinadas por las mismas fuerzas inconscientes, pletóricas y desordenantes del Capital; hablaba siempre de que su "revolucion imposible" la gritaban las mismas condiciones del capitalismo, creador de su Frankeinstein, el proletariado revolucionario. Su socialismo no nace, pues, de la cabeza de un genio, aunque se llame Marx-Engels. Advertia ademas contra los futuros "constructores" de socialismo en un solo país (nacional-comunismo), puesto que la emancipacion humana no puede sino desarrollarse a nivel mundial (emancipación universal que llamaba él en La Idelogía Alemana), no local, vía esta última que termina en fascismo de izquierda o estalinismo.
"Los tiempos están (siempre) cambiando". Bob Dylan

surfeadorilegal
Mensajes: 404
Registrado: Lun Sep 17, 2007 4:38 pm

Re: La Teoría del Valor,Marx y Keynes

Notapor surfeadorilegal » Mié Ene 03, 2018 8:17 pm

La simplicidad desde el Neolítico para el intercambio de productos era fácilmente observable y entendible .. no era igual intercambiar carne de un animal abundante que de otro escaso .. o de frutos que pertenecían a territorios hostiles comparados con otros mas caseros .. metales más duros que otros aleaciones mas resistentes etc ... pero todos llevaban implícita una labor .. de cacería, manufactura, transporte, maceración, etc producida por hombres y mujeres; en donde todo el proceso desde inicio a fin .. es decir .. desde materia prima hasta consumo .. desde animal caminando vivo hasta la mesa del consumidor .. o desde los trozos de material en la roca hasta la adquisición del instrumento pulido .. absolutamente todo tiene un aporte hecho en secuencia exactamente por quien domina el tema y cada uno en su campo; en donde puede ser más difícil encontrar quien penetre un territorio enemigo para dar caza furtiva a una presa que quien pueda hacer un asado con la pieza!! .. en éste caso si hubiese existido un adefesio monolítico comunista mal diseñado, nadie habría disfrutado de un asado en un territorio netamente agrícola rodeado de enemigos con animales en sus tierras, dado que la adjudicación de muchos privilegios por una labor de ejecución muy arriesgada y talentosa no existiría, por lo que todos preferirían quedarse a cocinar mejor y sin que nadie traiga la carne!! .. así las cosas ... la construcción de un producto obedece primero a una necesidad de un grupo; segundo, a alguien que pensó en compensar esa satisfacción y la construcción del proceso que culmine en satisfacer dicha necesidad ... durante la construcción del proceso aparecen muchas variables que tratan de impedir el logro del objetivo .. hasta que el producto se cumple!!, los factores humanos, temporales, circunstanciales, etc ... podrán ser justos o injustos para algunos .. depende entonces ahora de otra instancia, el análisis de procedimientos y regularización .. pero en líneas generales el bien común, la sociedad que consume .. es decir .. la satisfacción de la necesidad es ahora la prioridad social, por tanto ningún elemento sea humano o no que participe en la cadena de elaboración del producto debe revestir importancia, más de la que le sea asignada o removida por el bien del producto y que satisfaga al consumidor final!! ... la distorsión comunista del pasado agrega una participación protagónica a un componente: el humano, cuya participación en la elaboración del producto debería estar subyugada a la petición de satisfacción de las necesidades populares y no a la visión de si mismos ... porque en caso contrario se convierte en un cancer para el proceso productivo que finalmente conlleva a la parálisis y destrucción de la elaboración de los productos que dan satisfacción a las necesidades de los pueblos.

El capitalismo es una condición humana, no un invento .. a diferencia de la teoría de Marx, que si es un invento filosófico, cuyos números pueden ser impuestos y no consensuados, la condición humana por naturaleza vive próxima al equilibrio de vida y por tanto persiste .. persiste con vehemencia desde una visión de izquierda .. sin embargo desde una visión completa; es decir .. desde la visión de la lógica natural, la condición humana sigue simplemente su cauce predispuesto biológicamente, por tanto un rompimiento para llegar a otro estadio es imposible, dado que es un equilibrio antropológico, no le cuesta existir, porque no hace esfuerzo .. lo que si es posible es un arrastre de los pueblos a una condición inhumana o por fuera de su entorno natural por imposición .. pero solamente se podrá hacer de modo temporal, puesto que tarde o temprano la condición humana retorna a su flujo natural .. por ésta razón jamás podremos ver una decantación mundial hacia el comunismo .. porque sencillamente es un invento humano, nunca una necesidad individual que se traduzca en social, a no ser que algún pueblo se encuentre asfixiado por gobiernos influenciados o no por movimientos capitalistas muy salvajes .. y aún así .. la búsqueda social en estos casos, no es hacia el comunismo sino hacia una rebeldía ... hacia el rechazo de un satus quo asfixiante, de allí que éste sea el momento justo que pueda aprovechar " el parásito comunista no consensuado " para tomar las riendas y terminar de destruir los pueblos .. es muy simple esto ..


Volver a “Socialismo del siglo XXI e ideología”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados